lunes, 17 de agosto de 2009

El coste del "bienestar" y el estado del malestar

Resulta cuanto menos curioso la poca exigencia que recae sobre el sector público a la hora de proveernos bienes y servicios "sociales". Da la sensación de que, con la excusa de ser social el político puede despilfarrar el dinero en cualquier cuestión que le plazca.

En este artículo vamos a comentar cuánto nos cuestan esos servicios que el estado nos presta y, asumiendo que es necesario un reparto de la riqueza (que es debate para otro día) comprobaremos si preferiríamos el servicio o que el estado meramente "repartiera el dinero" y dejara la prestación de servicios en manos del sector privado.

Para ello hemos analizado los gastos que soportan los ciudadanos de Vigo (tomado como ejemplo, no creemos que los ciudadanos de otra ciudad tengan unos gastos muy distintos) y así se han analizado los gastos del Estado Central, la Xunta de Galicia, La Diputación de Pontevedra y el Ayuntamiento de Vigo. En los gastos de cada uno de estos entes hemos marcado con rojo los gastos que se consideran superfluos en una interpretación liberal del gobierno (ejército, policía y jueces, políticos y obras públicas) para luego ver la diferencia entre el "Estado de bienestar" y un "Estado liberal" y ver si nos vale la pena (muchos ya intuyen cuál será la conclusión, no??)

ESTADO CENTRAL
Creo que lo más interesante es que cada uno vea la tabla y decida si cada gasto le sale rentable o si preferiría que el estado le diera el dinero o que continúe prestando el servicio, si bien mis preferidos por increíbles son:
  • Deuda pública (despilfarros del pasado): 1.284 € por español al año.
  • Política social y deporte (deportes!!!): 95€ por español al año.
  • Cultura: 22,22€ por español al año. (Para mí sería mejor que nos regalaran 4 entradas de cine a cada español y se dejaran de subvencionar tanta mierda, pero esos 22,22€ consigue muchos amigos importantes a los políticos).

Toda esta desfachatez suma 5.654,23€ por español con el estado que, se reduciría a 1.337,62€ si el estado se ajustara a los principios liberales.











SEGURIDAD SOCIAL

En la Seguridad Social no hay mucho que comentar, todos sabemos que nos da; sabiendo cuánto nos quita, cuántos renunciaríamos a la SS a cambio de 3.224,89€?? (no a la sanidad, que va aparte).







XUNTA DE GALICIA
En la Xunta de Galicia comenzamos a ver cómo
lo más grave del asunto es que muchos gastos están duplicados entre CC.AA y Estado Central, no siendo por ello gastos reducidos en ninguno de los dos entes sino más bien todo lo contrario, en fin, lo que más nos ha llamado la atención estudiando esta Administración es:

  • Sanidade: 1.313,61€ por gallego. Una persona vive de media 78 años, así que cada persona genera un gasto en sanidad (sin contar el Estado Central) durante su vida de más de 100.000€. No haré más comentarios al respecto.
  • Cultura e Deporte (Nuevamente!!!): 66,17€ por gallego,
Y luego preguntas:
  • Qué hace Traballo con 155€ por gallego al año??
  • Igualdade e Benestar con 202,46€. Bienestar de quien??


Esta barbaridad suma 4.228,70€ por gallego que, con un estado liberal, serían 388,10€









DEPUTACIÓN DE PONTEVEDRA
En este caso no se hará ningún comentario en especial porque incluso los políticos se han planteado que son entes inservibles y que no tienen ninguna utilidad real para la sociedad, así que, todo su gasto es "estado de bienestar".





AYUNTAMIENTO DE VIGO
El gran despilfarro (el gran despilfarro, el despilfarro normal, se da en todas partes) en estos casos se realiza sobre todo en los organismos autónomos que son aquellas cuestiones en las que los ayuntamientos, como les sobra el dinero, deciden gastar en cuestiones que van mucho más allá de sus competencias, como tener un zoo, que, cuesta a los vigueses 6,5€ al año, no es mucho, pero pensemos en lo imprescindible que es un zoo para una ciudad...



EN CONCLUSIÓN:
Las cifras totales indican que el estado de bienestar nos cuesta a cada español algo más de 14.000 euros al año y que con el planteamiento liberal que hemos propuesto nosotros (sin contar mejoras intra ministeriales puesto que estamos convencidos de que dentro de cada ministerio sobra la mitad de la plantilla como mínimo) los gastos ascenderían a menos de 2.000 euros.

No querríamos comentar más al respecto porque entendemos que esta es una reflexión que cada uno debe hacerse. Por un lado tendríamos muchísmo dinero (pensemos una famlia de 4 españoles, tendría más de 48.000 euros adicionales) y, por otro lado qué perderíamos?? Pues más allá de chorradas (subvenciones a deportistas, cineastas y agricultores que cada español, individualmente podría pagar) jubilación, educación y sanidad.
  • La educación en las mejores universidades privadas españolas nunca supera los 10.000 euros al año.
  • Si la sanidad pública nos cuesta algo más de 1.300 euros es evidente que el sector privado pronto conseguiría lo mismo con mayor eficiencia.
  • Finalmente la jubilación, el sistema que usa la Seguridad Social es un timo, un delito idéntico al que ha hecho Madoff, con la pequeña diferencia que cuando los que ahora tengan 40 años lleguen a cobrar, no habrá dinero y nadie irá a la cárcel. Si cada uno tuviéramos una cuenta de jubilación privada, tendríamos muchísimo más dinero a la hora de jubilarnos, y además sería nuestro dinero, con lo que lo cobraríamos fijo y podríamos disponer de él cuando quisiéramos. Por hacer números:
- Ahora mismo, un mileurista paga cada mes 400 euros (3.600 al año) a la Seguridad Social a cambio de una pensión ridícula (900 euros en el mejor de los casos, si la cobra).
- Con pensiones privadas, alguien que dedique 3.600 euros al año desde sus 25 años, con un interés del 6% anual (los dividendos del Santander por ejemplo), cuando tenga 65 años dispondrá de 557.143,08€. Casi nada.

En definitiva, en nuestra opinión, tendríamos muchísimo más bienestar si el estado sólo repartiera la riqueza y se mantuviera al margen. Además a ese bienestar le sumaríamos la libertad de obtener con nuestro dinero los bienes o servicios que nosotros quisiéramos y eso, no tiene precio.

10 comentarios:

  1. Hola
    Acabo de conocer tu blog y me parece interesante.
    Ahora no puedo leer más, pero este post ya me ha encanchado.
    Te seguiré.
    Un saludo desde Coruña.
    Diana

    ResponderEliminar
  2. Muchas gracias diana,

    Sabes que nos harías un gran favor si difundes tu interés por este blog ;).

    ResponderEliminar
  3. Curioso artículo. Muy de acuerdo contigo en cuanto al tema de las diputaciones.

    jejej... al artículo le falta un anexo en el que se estime cuanto paro (puestos de trabajo perdidos: directos e indirectos) generarían tus "medidas", desde personal de ministerios hasta los currantes del zoo.

    por otra parte el Sergas nos cuesta 1313€ al año... investiga un poco en países donde no existe la sanidad pública (EEUU) y dime, por esa cuota (o por el doble o el triple o el cuadruple), qué seguro privado te hace, por ejemplo, un (simple) transplante de médula: pagando 109 euros al mes puedes dsar por hecho de que te van a dejar morir.

    Gran parte de la crisis económica mundial proviene de medidas liberales (ejs. permitir que los bancos den hipotecas a cualquiera. permitir que un país como españa contstruyera como alemania francia y R.U. juntos al tiempo que los precios de la vivienda, a pesar de la oferta, no parasen de subir) Y últimamente, los gobiernos más liberales del mundo, bien que han intervenido sus mercados financieros, motor, etc...

    voy a seguir currando, me has animado el café. saludos

    ResponderEliminar
  4. Pues "mis medidas" no generarían ningún paro, porque ese dinero lo tendría cada ciudadano en su bolsillo y crearía empleo en los sectores que tu decidieras (si te lo gastas en gominolas, se generaría empleo en tiendas y fábricas de gominolas) con la ventaja de que sería empleo productivo y sería el empleo que la sociedad quiere.

    Desconozco el precio de los seguros en EE.UU, si bien, es imposible que la sanidad privada sea más cara que la pública, porque lo privado siempre es más eficiente. Un seguro privado tendría exactamente el mismo efecto que uno público, así que si el público por ese dinero te paga un transplante de médula, el privado seguro que también. La sanidad privada en España es mala porque existe la pública y ésta ha expulsado a la privada (si nos obligaran a comprar un opel a cada español, las marcas similares quebrarían porque nadie compraría un opel y un seat, por poner un ejemplo).

    Sobre qué creó la crisis te animo a ver Zeitgeist (en la barra de la derecha lo puedes encontrar) ahí se explica qué creó la crisis: los bancos centrales (estado, medida no liberal) que pusieron artificialmente (no liberal) el precio del dinero demasiado bajo, llevando a desequilibrios que estamos pagando ahora. Si se dejara el mercado actuar, pronto se cerrarían esos desequilibrios y volveríamos a la prosperidad, esas medias que mencionas no están haciendo otra cosa que retrasar la recuperación. Los gobiernos más liberales del mundo son un fraude (échale un vistazo a Zeitgeist).

    Muchas gracias,

    ResponderEliminar
  5. ok, le echaré un ojo, gracias. Yo te recomiendo la peli "Sicko". http://www.megaupload.com/?d=D5XLM3UN

    La analogía que haces de la sanidad con los coches no me parece válida, es un "mercado" totalmente distinto: La sanidad no es un buen negocio: BIEN APLICADA siempre va a ser deficitaria. Y es curioso: Yo entiendo la sanidad como las carreteras: un servicio público. Tú en cambio, comparas la sanidad con los coches. Buen día.

    ResponderEliminar
  6. He visto la película de sicko.
    Ahí hay dos temas:
    1. Las compañías aseguradoras timan a los ciudadanos (lo cual es un tema de jueces, no del gobierno).
    2. La libertad implica responsabilidad, es decir, si yo me he comprado una casa en Formentera en vez de contratar un seguro de salud es justo (y necesario :D) que no se me atienda o se me obligue a pagar la totalidad de mi tratamiento sanitario, porque sino nadie pagaría.

    Un hospital aunque sea público no deja de ser como una empresa en la que entra dinero (aunque nosotros no nos enteremos) y se gasta (aunque nosotros no nos enteremos y sin control), eso de que sea siempre deficitario es un sinsentido, será que tiene más costes que ingresos, por lo que habrá que bajar costes o subir ingresos. Pero no puede ser deficitaria siempre por definición.

    La comparación con los coches era tan sólo para explicar que la sanidad privada, si no hubiera pública (o sino estuviéramos obligados a pagar la sanidad pública), sería mucho mejor, porque, en cualquier sector, lo público expulsa a lo privado porque lo público ignora los costes y se los carga a los ciudadanos, vía impuestos o vía déficit (por eso siempre es deficitaria :D).

    ResponderEliminar
  7. Lo de que lo privado es más eficiente habría que ver en qué términos. El privado por cien euros al mes te transplanta la médula si le sale rentable por cien euros al mes. El público no aspira a ser rentable, sino sencillamente útil.

    Lo de que el dinero que no se pague al Estado se va a usar para crear puestos de trabajo no es necesariamente cierto: hay mucha gente que con el dinero solo especula, es decir, compra y vende sacando beneficios y sin producir nada.

    Sobre lo de que la sanidad privada en España es mala por culpa de la pública, habrá que aclararlo también. Si la sanidad pública da tantos servicios, entonces esto es competencia para las privadas. Los capitalistas hardcore como tú soléis decir que la competencia aumenta la calidad, ¿no? Si se te pica una muela, la sanidad pública te la saca, mientras que la privada te hace un empaste de puta madre. Si la pública no sacara muelas, lo mismo le daba a la privada por sacar muelas y punto, sin tener que currarse lo de los empastes.

    Lo de que un hospital no puede ser deficitario por definición tiene el mismo sentido que decir que la policía no puede ser deficitaria por definición. Son servicios que pagan los ciudadanos para que cumplan una función, no para ganar dinero.

    ResponderEliminar
  8. Me pareces un egoista profundo. Esa es mi conclusion de la gente que mercantiliza hasta a sus vecinos. Sigue asi con tu triste vida y tu triste blog.

    ResponderEliminar
  9. Siento diferir con usted, dices que "es imposible que la sanidad privada sea más cara que la pública", resulta que EEUU tiene la sanidad más cara del mundo. Luego es posible. Para muchos liberales decir que el sector privado es más eficiente que el público es un dogma de fe, lo creen sin más. Algunos somos más "Tomasianos" y necesitamos evidencias. Tanto el sector público como el privado tienen sus ventajas e inconvenientes, la excesiva preponderancia de uno sobre otro socava derechos ciudadanos (libertad en Cuba, deudas sanitarias millonarias en EEUU, ajuste estructural en América Latina y África, crisis financiera en todo el mundo, etc.). La evidencia nos dice que los estados mixtos han sido los más eficaces para proveer bienestar a sus ciudadanos, Alemania o los países escandinavaos son los ejemplos a seguir.

    ResponderEliminar
  10. Hola, hoy retomo este blog después de un siglo de ausencia. Voy respondiendo.

    El sistema privado siempre es más eficiente que el público puesto que en el privado hay gente dedicada a que eso sea eficiente y haya costes bajos, en lo público el interés es llevarse bien con los jefes y colocar a tus amigos.

    El dinero que está fuera del estado es siempre más productivo porque se dedica a lo que la gente realmente quiere (y no lo que quieren los políticos).

    La competencia tiene que ser en igualdad, si yo tengo que ajustar costes y el de al lado lo hace "gratis" (vía impuestos) es una putada y acabaré quebrando, se podría pensar hacer un sistema de competencia (el que no quiera, que pague un privado y no paga el público) en el que el público sólo podría manejar los recursos que le diera la gente.

    Un hospital que se le imputan 80 de ingresos y gasta 100, debe 20, es deficitario. Un buen gobierno debería imputarle 100 de ingresos y cortar el déficit, si es deficitario continuamente, la deuda seguirá creciendo y creciendo pero al final lo pagaríamos igual, es por ello que algo no puede ser deficitario siempre.

    "mercantilizar a mis vecinos" significa que no les obligo a nada que ellos no quieran y que entro en acuerdos voluntarios con ellos?? Efectivamente, lo contrario sería decir que les obligo a hacer cosas que ellos no quieren. Quizás esa es tu vida?? Me encanta mi vida triste ;).

    EEUU tiene la sanidad más cara del mundo porque 1. A los jueces se les va la cabeza e imponen indemnizaciones altísimas que hacen que los seguros de los médicos sean altísimos también y el coste se dispare.
    2. Los medicamentos no tienen los precios capados (como en Europa) y ello hace que las farmacéuticas tengan incentivos para investigar.

    Las evidencias de las mejoras de la privatización se pueden ver en cualquier segmento privatizado (telecos, eléctricas...) considerando además que todavía queda un trecho para una auténtica competencia.


    Muchas gracias a todos,

    ResponderEliminar