Inside Inside Job

Hola, este fin de semana hemos visto la película Inside Job. Me parece que está fantásticamente realizada y el sonido y las imágenes son perfectas; sobre el contenido tenemos ciertas reservas:

En primer lugar hay una serie de datos sobre los que dudamos y que se mencionan en la película sin justificar ni dar fuentes:

• Que Islandia privatizó la banca es cierto, pero que después de las pérdidas la nacionalizó de nuevo es algo que se les olvida
• Que la banca de Islandia nunca operó fuera de la isla no es verdad, quizá no tenía oficinas fuera de la isla, pero eso es otra historia
• La quiebra de Lehman Brothers duplicó la deuda de EEUU... Esto se lo saca de la manga directamente.
• La industria financiera ha seguido haciendo dinero con la crisis... Citigroup valía antes de la crisis más de 60, ahora, sin el split de acciones valdría algo menos de 4. Los banqueros accionistas de Citi han disminuido su riqueza en quince veces!! Banesto 4 veces, Santander 2 veces, BBVA 3...
• Después de 1929 hubo 40 años sin crisis financieras. Yo diría que no, pero bueno.
• En la película se preguntan cómo es posible que algunas hipotecas tengan el mismo rating que el gobierno pues porque están respaldadas por... el gobierno (Fannie Mae y Freddie Mac)
• Habla del Bail-out a Goldman y AIG (entre otros) se les pasa que Goldman y los demás bancos ya han devuelto el dinero (con considerables plusvalías para el gobierno) y que AIG ya está devolviendo el dinero a buen ritmo. Sin embargo Fannie y Freddie han recibido 10 veces más que los bancos y no tienen pensado devolver nada (más bien pedir más). Esto último se les ha olvidado también.
• Se queja de hay pocas inversiones y de que se bajen los impuestos a las inversiones...
• Da a entender que GM quebró por culpa de los bancos, sin más. Todo apunta a que fueron las elevadísimas prerrogativas de los sindicatos.

En segundo lugar hay una serie de temas que nos gustaría comentar, pero eso será otro día ya, que hay que irse a dormir que hoy no nos da tiempo :D. Buenas noches!!

¿Los "derechos" de los trabajadores son derechos o obligaciones?

Con la reforma laboral que se avecina, vuelven a las portadas los "derechos" de los trabajadores sobre los cuales me gustaría hacer una pequeña reflexión:

"Derecho" es algo así como una palabra guay. A todo se le quiere llamar derecho, quizá porque sólo por el uso de la palabra nos vemos con un mayor grado de razón a la hora de exigir, así tenemos derecho al trabajo, derecho a una vivienda, derecho a la sanidad...

Los derechos en su definición liberal son campos en los cuales el gobierno y otros tienen prohibida su acción, por ejemplo, derecho a la propiedad privada; por lo tanto, los demás (y el estado) tienen prohibido interferir en mi propiedad; un derecho implica una inacción y, por ello, se puede cumplir. Los "derechos" de los trabajadores son realmente obligaciones. No son más que cláusulas bajo las que se nos obliga a trabajar: no puedes trabajar por menos del sueldo mínimo ni en tales condiciones ni en tales horarios.

Así, si un trabajador por carecer de cualificación necesaria o por encontrarnos en una coyuntura negativa (les suena??) no puede generar suficiente rédito al empresario como para que éste le pague sus derechos... Lo adivinan?? Pues no encontrará trabajo y, como no se puede trabajar sin "beneficiarse" de esos derechos pues tendremos paro masivo. El sueldo (y las condiciones laborales) no son más que un precio y los trabajadores un producto, así que si los españoles no lo valemos y no nos dejan bajar el precio, nadie "nos comprará". Si alguien saca una ley poniendo un precio mínimo a los sugus pues la gente comprará los mismos (porque el precio mínimo es muy bajo) o menos (si estaría dispuestos a comprarlos por menos pero a ese precio no le conviene).

Una pregunta más: supongamos que en un país ponemos "derechos" laborales demasiado altos ¿Quien sufriría más duramente sus consecuencias y se iría al paro? Evidentemente, los menos productivos, los jóvenes (que todavía no han adquirido suficiente aprendizaje) y los más adultos (porque los años no perdonan) ¿les suena también?

Lo más curioso quizás es que quienes más protestan son quienes más sufren esos "derechos"

Si una teoría de la conspiración se cumple deja de ser teoría o deja de ser conspiración??

Hace unos años, Alex Jones, reputado "conspirador" rodó el documental Endgame: Blueprint for Global Enslavement en él se describe las reuniones del "Club Bilderberg" con algo de detalle y se comentan los temas que probablemente se toquen en estas sesiones y los asistentes a las mismas (no tienen desperdicio primeros planos de Matías Rodríguez Inciarte del Banco Santander y Juan Luís Cebrián del Grupo Prisa entrando en esta reunión).

La cuestión por la que llamamos vuestra atención sobre este documental ahora es que una de las denuncias de Alex Jones es que no existe realmente democracia como tal en EEUU (típico conspirador de momento, no??) y que prueba de ello es que, los presidentes de ese país todos fueron invitados a estas reuniones cuando no eran nada conocidos y, a partir de entonces su carrera política despegó meteóricamente (bueno, esto probablemente se lo habrá inventado...); entonces en ese momento Alex Jones lo suelta, Rick Perry, anonimísimo congresista por Texas, probablemente sea uno de los próximos presidentes de EEUU porque está yendo a estas reuniones (documental entero, ver descripción).

Ahora es cuando nos empezamos a preocupar...

Who is John Galt??

Hace unas semanas y con motivo del "Tax Day" en EEUU se estrenó Atlas Shrugged, La Rebelión de Atlas, mientras esperamos que algún día la lleguen a estrenar en España, aquí os dejo el trailer para ir abriendo boca.

Ahorro estatal en tiempos de crisis

Después de ver cómo el estado tira nuestro dinero habitualmente, resulta al menos triste ver como los políticos continúan con esta política con total desfachatez y sin ningún tipo de rubor a pesar de la crisis.

Asi, Montilla, después de dejar a Cataluña al borde de la quiebra y con serias necesidades de liquidez, tuvo que contratar a un asesor para dar buena imagen en La Noria.

Otro clásico del dispendio estúpido español lo hemos vivido hoy de manos de otra gastadora compulsiva: Leire Pajín que ha concedido 1,6 millones de euros para "estudios feministas y arte igualitario"

Para los que hayan sumado las cantidades, les doy la razón de que no apenas es dinero y que por eso son necesarios los recortes, en este caso, me parece una cuestión de estética y, por qué no decirlo, de credibilidad. Es esta la austeridad que Zapatero nos ha prometido a nosotros y a los alemanes??

"Government cannot create prosperity, we are the creators of our prosperity"

A todos aquellos que han leído en la prensa española que el Tea Party quiere comerse a nuestros niños y matar a nuestras madres, les invito a que vean este vídeo en el que Rand Paul cuenta que hará, ahora que será senador por Kentucky.

Lo único que quieren estos individuos (al menos Rand Paul) es devolver al Gobierno los principios democráticos diseñados en la Revolución Francesa, implementados en la Constitución de EEUU y mancillados poco a poco por los distintos regímenes fascistas y comunistas.

Bush, eres casi tan cabrón como...

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Bush/dice/memorias/tortura/Guantanamo/ayudo/salvar/vidas/prevenir/ataques/elpepuint/20101109elpepuint_3/Tes

Con las críticas que se están desatando sobre este libro (merecidísimas a mi modo de ver!!) nos estamos olvidando que el actual presidente de EEUU, no sólo no ha solucionado ni uno solo de esos problemas sino que ha gastado más en temas militares y ha enviado a más soldados a la guerra. Me gustaría un aluvión (al menos similar) de reproches (aunque sea guay y baile con Shakira).

De nuevo retornamos

Escribir regularmente en un blog es una tarea que a veces abandono y me cuesta retomar. Pasados los meses vuelvo a ello porque realmente me gusta. Hoy volvemos a la carga. Espero que sea por un buen tiempo.

Un abrazo a todos!!

Pregunta de Pepe Blanco con fácil respuesta

http://www.lavozdegalicia.es/espana/2010/06/06/0003_8532255.htm

No tienen ningún sentido. Quizás para colocar a políticos y a sus familiares y amigos, pero poco más.

Cada vez nos importa menos la careta

Veo con asombro esta noticia:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/televisiones/emitiran/tope/minutos/anuncios/hora/elpepusoc/20100107elpepusoc_12/Tes

Al parecer, el gobierno se ha cansado de que haya radios por ahí que ponen lo que quieren sin pasar por el aro (no vaya a ser que se creen disidentes al gobierno), así que ha decidido incrementar el control.

Además a partir de ahora el gobierno decide cuántos anuncios pone cada cadena y qué tipo de anuncios. Esta gente ni sabe cambiar de canal ni controlar a sus hijos y tenemos que pagar todos.

Es increíble como el estado ha sido capaz de lavarnos el cerebro y que ahora consideremos como positivos conceptos que antes se detestaban:

- El hecho de que el gobierno tenga que darte una autorización para que puedas emitir.

- El hecho de que existan unos señores que decidan que se puede emitir y qué no en televisión.

No hay que ser muy avispado para darse cuenta de que, establecido como normal estos controles, estos pueden llevar a justificar actuaciones contra grupos disidentes (si queda alguno, claro). Antes todas estas actuaciones se disfrazaban, pero últimamente se exponen con toda su crueldad fascista y totalitaria, la careta ya no importa, el pueblo está preparado para soportar cualquier cosa ya.

Mal, mal día para la libertad de expresión...